maximus pisze:Kwoty 170 -180 zł są już bardzo blisko 200 a za tyle jest na iwebie Doc. Fakt że bez AO ale optycznie lepszy od PP ilepesa i doe. To takie moje subiektywne zdanie.
A jeśli chodzi o AO no to pozwolę się nie zgodzić z kombatem że do rekreacji niepotrzebne. AO jest właśnie świetne do rekreacji bo jak strzelasz na różne dystanse to sobie przeręcisz i oka nie męczysz. Aczkolwiek jeśli strzelsz typowe dystanse wiatrówkowe czyli między 20 a 40 metrów to bez AO da się fajnie postrzelać. Do HFT to jest zupełnie nie potrzebne bo wiadomo, kręcić nie wolno.
Tak to prawda, podpisuję się pod tym

.
No ja docelowo w 2010 miałem zostawić Leapersa na sharpie a DOC-a z sharpa posadzić na Lightningu (do którego zakupu ostatecznie nie doszło

) wtedy na obu sprężynach nie bał bym się o optykę ale ani mi ani też Mani nie podobał się obraz z leapersa, sporo ciemniejszy i jakiś taki zielony i mniej "przejrzysty/wyraźny" , regulacją paralaksy tez się bawiliśmy i było więcej kręcenia niż strzelania od 15m do 40 a poprawkę i tak trzeba wziąć jak w DOC-u .
Za każdą zmianą dystansu zabawa w kręcenie i przed strzałem "a może jeszcze troszkę " jakoś mnie to irytowało. Zrzuciłem w cholerę leapersa i wróciłem do DOC-a .
Subiektywnie Leapers sie chowa do DOC-a optycznie nie ma co tu porównywać.
Dodam że oba nasze DOC -ki były fuksowane ten z Sharpa Ostrzył od 10metrów na 6x , a Z HW od 15M na 6x . Oba filipińskie.
Cała moja wypowiedź jest subiektywna jak najbardziej , wiem o tym że ludzie cenią sobie optykę z AO , co znaczy że za pewne maja ku temu powody.
Jednakże ja strzelając na swoich stałych dystansach 15 - 40 metrów (najczęściej 15,21,35- moje ulubione, stały punkt odniesienia i wyryte w pamięci poprawki

). Nie zauważyłem, jakiejś różnicy ostrości, ani krzyża, ani obrazu na korzyść AO (pomijając subiektywną ocenę właściwości optycznych o których pisałem wyżej.
Być może to faktycznie przyzwyczajenie do DOC-a , być może po prostu nie zdążyłem się przyzwyczaić do AO. Nie wiem trudno to ocenić.
Ot tyle.